城市管理外包「街道把停车场外包合理吗」

最近很多人关注城市管理外包「街道把停车场外包合理吗」，山东创新网小沐从网上搜集一些关于城市管理外包「街道把停车场外包合理吗」内容，希望对您有用。

来源：四川日报-川观新闻

钱夙伟

6日夜，南通市海门区三星镇发布情况说明称，经核实，“南通数十名穿制服人员围抢老人甘蔗”视频一事中，身着保安制服人员为该镇购买服务的第三方市容公司人员，按合同承担市容管理相关工作。其现场处置过程简单粗暴，与约定工作要求格格不入。已暂停该公司相关责任人员工作，并启动调查程序进行问责。

所谓市容管理相关工作的购买服务，其实就是将城管的部分职能“外包”给第三方公司，不少城市还将其作为一项城市管理经验予以推行，但由此事来看，此举显然不可取。

其一，城市管理执法是城管部门的职责，“城管外包”的实质，是权力部门雇人来完成自己应做的事，自己白拿纳税人的钱不干事，不仅是一种失责渎职，还无端增加公共财政开支，加大纳税人的负担。显然，如果所有的政府机构也都将自己职责份内的事“外包”，也就根本不必设这么多的政府机构部门、养这么多的人。所谓“城市管理经验”，无疑是对职能部门的反讽，表明城管部门还不如第三方公司。因此，“外包”不仅是对这种失责和无能的无奈，也将进一步的放任放纵。而城管部门素质的下滑，城市的管理也就不可能规范有序。

其二，城市管理执法，是法律赋予城管部门的权力，而公权力并不是可以随便“包”给第三方的。如果公权力可以随意地如此“转移”，那么，监督制约必然失控，权力的滥用将更加不可遏制，南通数十名穿制服人员围抢老人甘蔗就是佐证。当然，处罚权并没有“外包”给第三方公司，“没有处罚就不存在有执法权的问题”，但且不说具体的行为很难界定，即便“主要作用是劝阻劝离、辅助性教育”，本来就是应该由城管进行的管理和执法，也因此，第三方公司一定程度上还是取得了实质上的处罚权乃至执法权。

政府购买服务将服务外包是合法的，但政府职能部门将执法权外包是没有法律依据的。而城管本身是执法部门，“城管外包”显然缺乏法律依据。再者，政府是人民授权之下进行管理。现在未经市民同意，管理者将自己的份内事“转包”给他人，显然是越权甚至滥权的行为。因此，对于不少地方都应当三思而后行，引以为戒，慎重推行“城管外包”。

本文来自【四川日报-川观新闻】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt