永辉被罚款「投诉永辉超市」
今天给大家普及一下永辉被罚款「投诉永辉超市」相关知识，最近很多在问永辉被罚款「投诉永辉超市」，希望能帮助到您。
永辉超市又双叒叕领了一张罚单！
近日，国家企业信用信息公示系统显示，北京永辉超市有限公司供应的牛蛙因不符合《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第(二)项：致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量。被北京市石景山区市场监督管理局予以处罚。
处罚结果如下：
1、罚款50000元
2、没收违法所得129.64元。
图源：国家企业信用信息公示系统
刚因梭子蟹被罚5万
永辉超市可长点心吧
资料显示，此次北京永辉超市有限公司主要违法事实为：
“你单位于2021年7月24日从沈阳优之鲜商贸有限公司共购进牛蛙5.7kg，销售2.16kg，售价为59.96元/kg，报损3.54kg，合计违法所得为129.64元，货值金额为341.772元。”
天眼查显示，北京永辉超市有限公司2008年成立，注册资本2.3547亿元，公司法定代表人为彭华生。股东信息显示，该公司系永辉超市股份有限公司全资子公司。
值得一提的是，据上海市场监管局网站披露的信息显示，今年1月初，上海一永辉超市所售梭子蟹的镉(以Cd计)项目超标，被嘉定区市场监管判定为不合格。该超市所属上海永辉超市有限公司安礼路分公司被处以罚款5万元、没收违法所得0.1314万元的行政处罚。
图源：天眼查
成立于2001年的永辉超市，一直以擅长生鲜经营在超市行业保持领先。近年来，随着电商的发展，线下卖场受到巨大冲击，与此同时雪上加霜的是，永辉超市也频繁在食品安全问题上“翻车”。有业内人士分析认为，这背后反映出其食品安全管控没有跟上扩张步伐，存在一定的缺失。
永辉超市为何屡上黑榜
作为一家大型连锁超市，永辉超市却屡屡因所售产品质量问题成了“黑榜”上的常客，谁看了不说一句“寒心”。
比如说，2019年，仅在重庆一地，永辉超市就被当地市场监管部门在23个通告中“点名”，合计有36次的食品不符合抽检标准。
2020年10月至11月的一个月时间内，永辉超市接连出现在多地市场监管部门发布的抽检公告中，均为销售不合格产品，多达10次。
期间，福建永辉一门店工作人员脚踩冻鱼、合肥永辉一超市葡萄干货柜下现成群蟑螂均在网上引起了舆论热议。
2021年仅4月这一个月，永辉超市就连着上了三次黑榜。
食品问题频频翻车，这本就让人心寒，但问题的关键在于，永辉超市似乎并没有很强烈的悔改态度，暂且不说屡犯屡错、屡错屡犯，此前，永辉超市董秘霸气的回应还上了热搜。
当时，福建永辉超市被曝一季度15批次食品抽检不合格。对此，永辉超市董秘张经仪针对此事件的回应在网上瞬间炸了锅。
回应内容：
“15个批次的品种很少，要看总数占比，永辉超市每天自测量达3000多批次，一个季度90天、基本上近30万次的检测中，出现15批次的不合格，你说多不多？当然我们自己也有问题，自测的3000多批不可能把所有的商品都检测到。”
作为一个上市的公司，能够发表这种理直气壮的回复，公众自然不肯接受，有网友表示：
“一个做生鲜的超市，生鲜成质量重灾区，那么其生鲜之路还怎么走下去？”
对此，新华社也发表文章指出：
“刻意避开消费者真正关心的食品安全问题不谈，有意模糊概念，用一堆数字来回应关切，用轻飘飘的态度对待食品安全这样的大事，永辉超市如此敷衍、辩解让人不满，也令人心惊。永辉超市想要‘永辉’，请首先保护好消费者的身心健康，面对不合格的产品，不论比例有多少，都要自检漏洞。”
图源：@永辉超市
食品安全是不能逾越的底线
值得注意的是，此前，不少企业同样因为“兽药残留”问题上了舆论声讨的黑榜。
不久前，沃尔玛（河南）百货有限公司信阳人民路分店，即沃尔玛信阳天润广场店，因“经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品”，被信阳市市监局浉河分局处罚。
2021年2月24日，江西省市场监督管理局发布关于4批次食品不合格情况通告，其中由南昌西湖大润发商业有限公司销售的鳊鱼，恩诺沙星不符合食品安全国家标准规定，涉及农兽药残留问题。
专门经营美蛙鱼头的网红餐厅哥老官也曾因“牛蛙检出禁用兽药”致歉并与相关供应商永久解除合作。
其实，不管是农兽药残留问题，还是其他食品安全问题，对于这些爆雷的企业来说也难免让人对其发出疑问，在销售相关食品之前有没有做过严格检查呢？如果有的话，为何食品安全事件还会一再出现，如果没有的话，那企业就要好好反思反思了。
而这次永辉超市因为牛蛙与梭子蟹相关问题接连被罚，或许这点罚款对于这样一家大型超市来说连九牛一毛都算不上，但永辉也不能心存侥幸，一次两次或许永辉会觉得这都是小事情，但一次两次的频繁叠加也势必会增加消费者的失望，更何况永辉因质量问题被曝光的可不止是一次两次了。
食品安全无小事，就像此前广大网友之所以无法接受永辉超市所谓的“概率”回应，是因为，或许在商家看来这只是“小概率”问题，但是对于消费者个人而言，即便概率再小，一旦中招便是百分之百。
