三星镇为何将执法权外包给市容服务公司 「街道把停车场外包合理吗」

最近很多人关注三星镇为何将执法权外包给市容服务公司 「街道把停车场外包合理吗」，山东创新网小沐从网上搜集一些关于三星镇为何将执法权外包给市容服务公司 「街道把停车场外包合理吗」内容，希望对您有用。

文/匡生元

针对数十名穿市容制服人员围抢老人甘蔗一事，12月6日晚，南通市海门区三星镇人民政府表示，启动程序开展调查，并依照规定进行问责。南通市海门发布官博称，区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序。（12月7日《新京报》）

启动程序开展调查、问责，很好，也很有必要。不过，我在想，这调查到底应该调查什么呢？假如抢老人甘蔗是城管执法人员所为，那么只是调查抢老人甘蔗一事，这是完全可以的。然而，现在的问题是，围抢老人甘蔗的一大帮子人，据当地官方说，是三星镇购买服务的第三方市容公司人员。也就是说他们不是执法人员。所以，如果只做“就事论事”的调查，那么这调查就不那么彻底。说句不太好听的话，很像应付社会舆论的危机公关处理。

说句老实话，社会舆论不但关注数十名穿市容制服人员围抢老人甘蔗这件事，而且更关注三星镇政府怎么将执法权外包给了一家做生意的企业。

据媒体报道，三星镇花24371200元购买了江苏静通市容管理服务公司从2021年5月31日到2024年4月30日的服务。

看到这消息，我惊愕、惊诧、惊呆。为啥？活了快七十年的我还是头一次听说此等把法律赋予的执法权外包给做生意者的破天荒事。这个三星镇胆子真是大，大得包了天，或者说“创新”意识超级强。

我国《行政处罚法》规定，“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。我国《行政强制法》也规定行政强制由行政机关执行。这就是说，市容管理等的执法行为只能是行政机关，而企业是没有执法权的。三星镇将执法权外包给江苏静通市容公司显然是违法的。我弄不明白，三星镇怎么如此而为呢？是他们不懂法，是法盲，还是其他什么原因？这只有靠调查。

中国青年网的短视频品牌“青蜂侠”，发布了一段起底静通市容的视频。视频中有段此公司整治过程纪实的宣传片。从这个宣传片中，我们可以看到，静通市容的工作人员着装统一、手持防盾牌，他们挥舞着大锤和铁锹，对周围商铺进行“整顿”，还可以看到粗暴丢东西的行为。别人不知道，反正我看时是不寒而栗。谁赋予了这家公司的“整顿”执法权？其工作人员为啥敢在光天化日和朗朗乾坤之下野蛮地违法“整顿”？而且，它为何敢将此违法行为制作成宣传片去宣传？

执法是极其严肃的。执法权只有法律赋予才能获取。具有执法权的机关，应当忠实地依法履行职责。执法机关不能以任何理由将执法权外包给没有执法权的单位和个人。否则，便是违法。如果执法者将执法权外包给了无执法权的单位和个人，那么法律的尊严和严肃性何在？法律的权威、公平和公正又如何体现，社会秩序、广大人民群众的利益怎么得到保障？

所以，不能不调查清楚三星镇为什么将执法权外包给了市容服务公司。