IPO金选丨合理不 锡装股份毛利率明显过高 亚华电子成长性“一枝独秀”

最近很多人关注IPO金选丨合理不 锡装股份毛利率明显过高 亚华电子成长性“一枝独秀”，山东创新网小沐从网上搜集一些关于IPO金选丨合理不 锡装股份毛利率明显过高 亚华电子成长性“一枝独秀”内容，希望对您有用。

本文共2055字

阅读完约4分钟

金融投资报记者 林珂

上周，备受业内质疑的四川湖山首发未通过。金融投资报记者注意到，除四川湖山外，上周9家拟上市公司中8家过会，过会率为88.88%。本周上会企业数量大幅减少至5家，但其中仍有多家公司受到业内诟病，如无锡化工装备股份有限公司（简称：锡装股份）和山东亚华电子股份有限公司（简称：亚华电子），前者因毛利率明显高于行业平均水平而受到质疑，后者在成长性及销售费用等方面暴露出的问题也引发业内高度关注。

锡装股份：毛利率合理性存疑

锡装股份主要从事金属压力容器的研发、设计、制造、销售及相关技术服务，目前已形成以换热压力容器、反应压力容器、储存压力容器、分离压力容器和海洋油气装置模块为主的非标压力容器产品系列。

从近几年锡装股份业绩表现来看，净利润增速明显放缓。2018年-2020年，公司营业收入分别为6.03亿元、7.59亿元、8.35亿元，其中2019年、2020年同比增长分别为25.87%、10.1%；同期净利润分别为8340万元、16720万元、19309万元，其中2019年、2020年同比增长分别为100.47%、15.48%。从上述数据看，锡装股份同期净利润增速均高于营业收入增速，但从变动幅度来看，净利润在2019年翻番增长后便出现增长急速放缓的情况。

值得一提的是，2021年，锡装股份业绩增长或存在继续放缓的可能。从行业来看，公司表示金属压力容器行业不存在明显的季节性特征。2021年上半年，公司实现营业收入、净利润分别为4.56亿元、10030万元，占2020年全年的54%、51%。如2021年下半年业绩不能加速释放，全年业绩增长或进一步降速。

锡装股份虽然业绩增速明显下滑，但同比行业可比公司来说，业绩表现可圈可点。从公司列出的多家可比公司来看，天沃科技、富瑞特装、兰石重装、蓝科高新等在2019年、2020年、2021年中均有过业绩负增长的年份，行业整体呈现波动迹象。锡装股份稳定性明显优于多家已上市公司。同时，盈利能力也明显优于同行。

招股书披露的数据显示，2018年-2021年上半年，公司主营业务毛利率分别为29.16%、38.42%、38.27%、37.98%。其中，同期内销毛利率分别为29.07%、36.05%、37.65%、34.91%，外销毛利率分别为29.23%、43.11%、40.34%、44.77%。从锡装股份毛利率来看，公司在2019年毛利率明显走高后，保持相对稳定的态势。而从同行可比公司来看，同期内销毛利率均值分别为21.35%、23.14%、20.73%、19.65%，外销毛利率均值分别为34.26%、35.29%、35.58%、36.54%。简单对比发现，不论是内销、外销毛利率，锡装股份均明显高于同行平均水平。然而，过高的毛利率是否存在合理性，也是业内关注的焦点。

亚华电子：报告严谨性缺失

亚华电子是国内知名的医院智能通讯交互系统软硬件一体化综合解决方案提供商，主营业务为医院智能通讯交互系统的研发、生产和销售。

可以看到，从亚华电子披露招股书后市场质疑一直不断，其围绕公司业绩真实性的问题被频繁提及。

先从成长性角度来看，2019年-2021年，亚华电子营业收入分别为1.64亿元、2.34亿元、2.87亿元，同期净利润分别为4012万元、5523万元、7272万元，不论是营业收入还是净利润，公司在近三年中均保持平稳增长态势，而同行业可比公司则没那么“幸运”。

具体来看，来邦科技2019年、2021年净利润出现不同程度负增长；荣科科技2021年净利润亏损超4亿元，同比下滑603%；思创医惠则在2020年净利润大幅下滑后，2021年出现大幅亏损。在同行业可比公司业绩大幅波动、2021年普遍大幅亏损背景下，亚华电子业绩稳定增长可谓“一枝独秀”。

再从业绩质疑较多的销售费用来看，在同行业可比公司普遍逐年扩大销售力度背后，亚华电子却反其道而行之，大幅压缩销售费用的支出。2019年-2021年，同行业可比公司销售费用率平均值分别为9.83%、9%、15.5%，公司同期则分别为13.82%、10.53%、10.63%。此外，终端用户销售占比高，但销售费用率却更低，使得亚华电子的合理性遭到质疑。有分析人士指出，选取销售模式和订单获取方式，与公司类似,同样主要面向集成商/工程商销售、少量直接面向终端用户销售的来邦科技对比发现，2020年，来邦科技面向终端用户销售占比1.10%，而亚华电子2020年面向终端用户销售占比16.33%，2021年面向终端用户销售占比12.45%。亚华电子终端用户销售占比远高于来邦科技，但销售费用率却明显低于来邦科技。

此外，亚华电子审核基础薄弱、报告严谨性缺失的问题也被多次提及。公司在新三板披露的2019年年报中公司员工人数为351人，而在招股书中，2019年公司员工人数为363人；此外，企信网披露，2018年-2020年，亚华电子母公司和子公司缴纳社保人数共计分别为319人、344人、462人。据招股书，同期亚华电子社保缴纳人数分别为314人、339人、456人；最后，募投项目中，亚华电子拟在智慧医疗项目总投资和投入募集资金均为15282.30万元。环境影响登记表则显示，该项目投资金额为19644.99万元，与招股书中相差超过4000余万元。

编辑|贺梦璐 校检|袁钢审核|秦川

本文为｜金融投资报jrtzb028(微信号)｜

未经授权，禁止转载 如需转载，请联系金妹儿

转载须在正文开头显著位置

注明稿件来源及作者名，违者必究

互联网新闻信息服务许可证号：5112018000