这五个陷阱正在摧毁你的韧性英文「陷阱的阱」

今天给大家普及一下这五个陷阱正在摧毁你的韧性英文「陷阱的阱」相关知识，最近很多在问这五个陷阱正在摧毁你的韧性英文「陷阱的阱」，希望能帮助到您。

韧性的概念最早源自材料科学：例如某种金属在压力 (冲击) 之下变形，此后又回到初始状态，则说这种金属材料具有韧性。这个概念延伸到在系统环境中，则是指系统在冲击之后做出响应和恢复的能力。

长期延续的影响被称为持久冲击，如下图的左图所示。相反，如果在冲击之后，系统像弹簧垫那样反弹，则是一个韧性恢复过程，如下图的右图所示。用规范的数学语言来说，韧性是指回归均值，返回到初始状态。

/本图展示了冲击之后的延续过程：在左图中，冲击呈现持续的状态，右图则展示了恢复原状的韧性过程。

欧洲经济学家、普林斯顿金融中心主任马库斯在其新书《韧性社会》中指出，环境沉浮变迁，无论是社会还是个人偶尔也会遭遇冲击，从而偏离正常的轨道。冲击可能导致突变，例如股票价格或个人财富的大幅涨跌；某些冲击是好事，冲击过后能够增强社会和个人的韧性；某些则是韧性的陷阱，给社会和个人带来无法反弹的灾难性后果。

我们要做的，就是规避那些破坏我们自身韧性的“陷阱”，这样才能在遭遇挫折后，采取正确的行动并最终恢复元气。

经济学家马库斯也特地在《韧性社会》中讨论了对韧性尤其具有破坏性的五种“陷阱”。“陷阱” 会摧毁韧性，让人们和社会在冲击后无力反弹。例如某位雇主解聘一位员工，使后者无力继续负担孩子们的在校教育，她的子女的潜力就会被严重损害——这些孩子几乎没有办法应对冲击。好比拉封丹《橡树与芦苇》寓言中的橡树那样，橡树一旦被风暴连根拔起就会枯萎死亡，而无法像柔韧的芦苇一样弯而不折，风雨过后恢复原状。

01

韧性终结者：反馈式外部性

遭遇负面冲击时, 人们的反应可能导致不稳定的反馈循环，削弱整体韧性。因此应对措施在某些情况下有可能成为破坏韧性的因素，使形势变得越来越糟，而非走向反弹。

或者说，人们可能在相互之间造成更多的外部性，使社会的均衡与韧性持续恶化——我们称之为 “反馈式外部性” ( feedback externalities)。

一个典型案例是银行挤兑。如果银行的许多客户在同一天去取钱，就会给银行造成动荡，带来负外部性。如果人们的取钱行为刺激其他人也加入取钱队伍，就会招来更多的“反馈式外部性”。最终，这一过程可能发展成全面的银行挤兑，由于银行通常来说不会保留足够多的存款，它们将被迫终止提款服务。

从抽象的意义上看，囤积口罩同银行挤兑属于同一性质。商店原本有足够多的口罩，可以为潜在客户每人供应一副口罩。但由于出现囤积行为，商店可能在口罩供应上丧失 “流动性”。

这两种挤兑都显示了反馈式外部性的巨大影响。导致银行挤兑或口罩囤积的极少数人会给其他许多人带来负外部性。经济学家把这种反馈归因于所谓的 “策略互补”。

/反馈式外部性的循环

上图描述了这种囤积行为，假设某些人 (包括 A) 购买了超出正常需求的卫生纸，于是其他人 (包括 B) 能获得的卫生纸相应减少，B 就受到了负外部性的影响。看到这种情形，其他人可能推测卫生纸出现短缺，于是他们也增加了购买量。接下来，A 将受到他自己引发的负外部性的冲击。随着卫生纸变得极为稀缺，A 会选择囤积更多，B 也选择购买更多作为应对。到某个时点，所有卫生纸都被抢光，反馈循环才停止。外部性加上反馈循环的作用，会成为真正的“韧性终结者”。

与导致失衡的反馈循环相对，则是 “动态稳定” (stabilizing dynamics) 的状态。当一个暴露于负外部性的人采取特立独行的应对策略时，就会出现这种动态稳定机制。尽管有担忧，但此人仍坚持不抢购卫生纸，甚至把自己多买的部分返还回来。然而，一旦反馈循环被启动，仅靠少数特立独行者将无法使其停下来，这时需要政府的干预。

更广泛地说，数千年来人们早已认识到恶性反馈循环的潜在破坏作用。古代社会采用 “以眼还眼、以牙还牙” 的复仇规则，正是为了控制暴力的恶性循环。如果没有这些规则，一次事故可能触发更为严重的报复事故，再导致更多的报复。而采用复仇规则，则会使这一循环在前面两步之后停下来。当然，给失去眼睛和牙齿的人提供家畜或者金钱作为赔偿，会是更好的解决办法。

02

韧性的严重威胁：临界点

反馈效应的发生往往是在到达临界点之后，临界点是对韧性的严重威胁，一旦跨越，韧性就会丧失。例如，一次很小的触发事件可能把暗中怨气弥漫的社会推下悬崖，走向解体，陷入内乱。或者一旦出现暴力事件，想再回到和平共存的状态将变得非常困难。

尽管《韧性社会》的作者马库斯认为，在处理风险时，韧性策略通常优于稳健性策略，但韧性并不能让我们免除所有的风险，只是说韧性带来的保护经常胜过稳健性的作用。许多时候，我们不容易知道何时可能达到临界点——在它到来之 前，一切都看似平稳如常，之后却迅速恶化。临界点会使社会运转呈高度非线性的特征。

但在有些时候，韧性策略是逃离临界点的唯一办法, 如下图所示。

/有负面趋势的风险规避策略与有波动的韧性策略

从图中可以看到，如果系统处于负面趋势中，向临界点迈进，这样的直线发展策略看似稳定，却不具备韧性。尽管没有波动，实际却非常危险，因为没有办法逃离临界点。

相反，看似风险更高的韧性策略却是更安全的选择。系统在遭遇负面冲击后总能反弹，使其远离临界点。或者说，通过韧性策略来承担某些风险或许是保证可持续性的唯一出路。

许多时候，确保发展进程可持续的唯一办法是接受颠覆式技术变革。这种颠覆可能带来临时冲击，但如果采取明智而有见地的应对措施，就能获得足够强大的韧性，在每次冲击后反弹。在这些技术颠覆中进步，或许是实现最终的可持续性及其中包含的韧性的唯 一办法。

03

韧性的速度：适配最重要

如果变革的步伐没有超出应对变化的能力，社会才将更具韧性；而一旦超出，韧性将被损坏。这就好比在面对侧风时骑车，如果骑手保持适当的速度，自行车就能抵抗住突然的侧风，具有韧性；反之，如果骑手的速度过快，他的脆弱性则将增加。高速骑行会削弱骑手避开坑洼障碍的能力，可能导致翻车。而一旦骑手摔倒并受伤，重新上路将变得更加困难。

同样，在经济增长受阻时，我们会更难驾驭给社会某些部分施加压力的扰动变化。总之，能够促进包容性增长的社会才可以维持社会契约本身的稳定，并最终实现良性循环。因此，变革与技术 进步必须避免把人们甩在后面。

恰当的风险选择还取决于人们做出反应的速度。对负面冲击的反应越慢，落入陷阱的风险越大。反过来，快速反应往往能减少冲击造成的负面影响。

04

韧性不等于稳健性

「韧性」指反弹恢复的能力, 而不同于稳健性 (robustness) 的概念，后者是指抵御的能力。在某些时候，稳健性并不是最佳出路。

在大多数情况下，稳健的系统可以保持常态，继续良好运转。好比坚实的橡树，稳健的系统能够经受住大部分冲击。稳健性也不同于简单地回避风险，橡树要经历风雨和其他冲击，需要足够的冗余与缓冲资源来抵御和承受这些伤害。

然而，橡树过于僵硬，在极端情况下，当它达到稳健性的边界即临界点时，可能会折断。系统越稳健，运行成本就越高，因为需要更多的安全缓冲资源。覆盖所有可能性的完全稳健性 (即零容错的要求) 通常是不切实际的。

相反，韧性是指在遭遇冲击后以动态方式恢复的能力。与弯而不折的芦苇类似，它会让步、适应、调整，然后恢复。韧性可以覆盖更多可能性，从而在足以打破 “稳健性堡垒” 的冲击下存活。韧性要求适当的让步，以降低成本，这是它的核心前提，所以提升韧性可以使经济更有效率。我们面临的选择是：一个成本较高却足够稳健的解决方案；一个更为节约、需要经常针对各种情形做出调整的韧性方案。

我们还可以通过另一个类比来揭示这两个概念的区别。让一座摩天大楼在任何风暴中不动如山，这需要数量极其庞大的材料，其造价极其高昂，甚至可能沉重到无法支撑起来。反过来，一座有韧性的大楼则会在风中略微摇摆，例如芝加哥的威利斯大厦在大风天两端摇摆幅度可以达到 3 英尺 (约为 91. 44 厘米) ——而这种有韧性的建造方式成就了更高、更轻并有靓丽玻璃幕墙装饰的现代建筑。

冗余是指安全缓冲，它对稳健性与韧性都至关重要。不过, 两者需要的安全缓冲类型各异。稳健性要求为可能遭受冲击的每个单位和每项任务都提供冗余备份，一旦有某个部分出问题，必须立刻予以替代。与之相比，韧性系统对冲击的处理是在临时退避后重组资源。敏捷性、灵活性、流动性与通识教育是韧性系统在冲击后实现部署调整的关键。

05

是「韧性管理」，而非「风险管理」

大多数金融或风险管理活动着眼于减少风险，经济学家马库斯在《韧性社会》中则强调如何管理韧性。与风险管理不同，韧性管理不代表规避风险。恰恰相反，有时候引发某些风险有可能提升韧性。

风险管理是静态的，通常以风险价值来测算，例如在某个置信区间里会发生多大的损失。更一般地说，在冲击发生前，我们就面临着风险。

风险管理的一种策略是风险规避，此时，社会将以减少冲击的频率和幅度为目的来组织。为使风险暴露最小化，有人或许不能从事某些活动或者要求免除某些责任。

风险规避策略有两个缺陷。首先，它可能从根本上打击本可以带来巨大社会与经济回报的风险活动。事实上，社会应该鼓励此类冒险，否则就无法充分获得企业研发投资带来的收益。如果对有风险的研发投资不足成为常态，各家企业就没有足够的激励去创新，从而降低社会收益。其次，风险规避策略仍可能遭遇失败。无论我们以多大的努力减少风险暴露，某些风险依然可能以出乎意料的方式发生。新冠疫情正是这样的鲜明案例。

反过来，韧性管理策略采用的是动态视角，它关注恢复到新常态需要多长时间、冲击的半衰期有多长等等，用数学术语来表述，韧性可以用均值回归来测算。均值回归越快，意味着韧性越强。

德国经济学家、《韧性社会》作者马库斯主张改变现有的思维模式：我们应该把风险区分为有韧性和无韧性的不同类型，而非单纯地规避风险。有韧性的风险值得承担，尤其是在采用试错策略，能借此提升预期增长率的时候；相反，对无韧性的风险则应该规避。或者说，我们的关注点并非风险本身，而是破坏韧性的因素以及如何采取相应的行动。

上述第二种策略以接受风险为基础，同时借助制度、规则与社会活动形成的体系来确保韧性。若得以成功实施，该策略将可以促进风险承担和经济增长，并在潜在危险发生时给社会提供保护。

马库斯在《韧性社会》中还提出，除了要规避以上五个破坏任性的陷阱，我们还要积极增强能够提升韧性的要素，否则也会导致韧性系统的整体衰退。韧性策略成功的关键从来都在于双管齐下：第一是控制初始的冲击，危机的范围和严重程度需要受到限制；第二是为复原创造条件，不断增强韧性要素。

韧性这一普遍原则能帮助我们思考，如何让社会做好准备，增强团结，以更好地应对未来的冲击。韧性使个人、群体与社会有能力承担风险，并在冒险行为失败后仍可以恢复。金融危机、国际冲突、气候变化、新冠疫情……各种不确定性冲击给全世界带来了巨大的挑战，也给我们提供了反思当下发展模式的良机。最重要的是学会更有韧性地应对不可避免的严重冲击，无论是社会还是个人，都能像弯而不折的芦苇一般游刃有余。

本文内容来自 中信出版集团 书籍《韧性社会》，马库斯·布伦纳梅尔 著