神秘公司耗资300亿收购“云铜”商标：A股公司云南铜业牵扯其中
最近很多人关注神秘公司耗资300亿收购“云铜”商标：A股公司云南铜业牵扯其中，山东创新网小沐从网上搜集一些关于神秘公司耗资300亿收购“云铜”商标：A股公司云南铜业牵扯其中内容，希望对您有用。
近日，知识产权领域中发生了一件匪夷所思的事件，且牵出两家上市公司。5月30日，中国云铜（集团）有限公司（下称“云铜集团”）通过官网披露，以43.7亿美元受让某美国公司持有的全部《云铜》商标知识产权。如果将43.7亿美元折算成人民币则高达311亿元，这也被外界称为天价商标收购。
因为公司名称高度相似，A股上市公司云南铜业（000878）站出来表示该事件“与我无关”。不过，本周初云铜集团接连发声，直指将对云南铜业展开法律行动。
天价收购
5月30日，云铜集团官网发布一则题为“知识产权收购再传利好消息”的消息，其称：2020年5月30日上午，云铜集团最终以43.7亿美元受让美国公司持有的全部《云铜》商标知识产权。董事会同时决定收购其它企业持有的美国、欧盟、日本、韩国、香港等《云铜》相关品牌系列标识及全部知识产权。云铜集团将通过打造《云铜》品牌，让品牌价值超过千亿，通过品牌成就云铜集团成为新兴的万亿企业。
以300多亿元的天价受让商标，如此的神操作震惊众人。毕竟在公众印象中，此前广州医药集团有限公司以13.89亿将“王老吉”系列420项商标专用权转让给广州白云山医药集团股份有限公司，已被认为价格不菲。
由于“云铜”很容易让人联想到云南的一家上市公司云南铜业或其控股股东云南铜业（集团）有限公司，6月1日早间云南铜业急发澄清公告，称经向控股股东核实，2019年至今云南铜业（集团）有限公司未购买过任何商标。同时，云南铜业（集团）有限公司、云南铜业及云南铜业在香港的子公司云铜香港有限公司，均与上述媒体报道中涉及的“中国云铜集团有限公司”和“中国云铜股份有限公司”不存在任何法律及事实上的关联关系。此外，云南铜业还特别强调，公司主产品为阴极铜、黄金和白银，所使用注册商标为“铁峰”牌，未曾有过报道中提到的名为“《云铜》”的第六类商标。
“自买自卖”？
据官网介绍，云铜集团是2009年1月在香港正式挂牌成立的综合性国际公司，注册资本为4.04亿港币。经过十几年的经营运作，“云铜集团”资产规模已经超过千亿美元。
《金证券》记者注意到，虽然是“中”字头，但天眼查显示其为一家民营企业，实际控制人和企业关系均无任何信息显示，可谓“神秘”。根据官网相关信息，外界揣测于2009年1月在香港挂牌的中国云铜股份有限公司（云铜股份，代码00033）或与云铜集团素有渊源，公司从事金融及贸易业务，昨日最新收盘价为0.18港元，已沦为仙股。
对于云铜集团如此大手笔购买商标，《金证券》记者接触的多位圈内人士怀疑“背后或是自买自卖”。据了解，该桩交易的商标出让方是美国奥洛海集团公司，其拥有146件商标，除“云铜”之外，还有“云冶”“云铜股份”“云铜集团”“云铜YUNTONG”，包括橡胶制品、医疗器械、金属材料等类别。该公司申请包含云铜的商标时间超过了10年，最早可以追溯到2008年7月25日，最近则是2020年4月7日。让外界不解的是，美国奥洛海集团公司作为一家美国公司，名下有且只有中文商标。
事实上，早在2019年7月4日，云铜集团就以2.34亿美元购买了美国奥洛海集团公司的一个《云铜》第六类商标。这家美国公司的《云铜》商标从何而来？追溯过往，该部分“云铜”商标最早注册申请人为云南云瑞之祥文化传播有限公司（下称云瑞之祥），且于2019年2月26日转让给奥洛海。
值得一提的是，为了争夺象征企业形象的“云铜”商标，云南铜业与云瑞之祥展开了近十年的诉讼拉锯战，但不少媒体报道均将云铜集团与云瑞之祥紧密连接。此外，云铜集团曾将“云铜”第8类注册号17068602号商标，授权给云瑞之祥使用。
云铜集团曾将商标授予云瑞之祥，云瑞之祥又转让给奥洛海公司，云铜集团又声称花了300多亿元将商标买了回来……如此错综复杂的关系，也让该桩商标交易案扑朔迷离。
宿怨难了
对于外界质疑，《金证券》记者注意到，6月1日、2日，云铜集团在官网上连发公告，表示云铜集团与云瑞之祥非公司投资与被投资关系，为商业合作公司；云铜集团与美国奥洛海无投资与被投资关系，美国奥洛海与云瑞之祥也无任何投资与被投资关系，目前云铜股份亦与云铜集团无投资关联。公司强调，收购美国奥洛海持有的《云铜》商标的公司行为和事实真实有效，且公司也最早将于本周末明确回应公众关注的几个焦点问题。
不过，从连续发声来看，云铜集团与云南铜业的宿怨并未了结。在公告中，云铜集团直言云南铜业关于媒体报道的澄清公告失实，损害了云铜集团的商誉，公司将对云南铜业展开法律行动。
《金证券》记者注意到，在天价商标收购案持续发酵之际，云铜集团与云南铜业的多年纠葛也被反复提及。此前云南铜业代理人曾表示，对方公司实际上是恶意抢注商标，想以此谋取不正当利益，目的就是要云南铜业向其购买“云铜”商标。
双方在法庭上正面交锋多场，从结果来看多以云南铜业方胜诉。去年7月份，昆明中院公布六件知识产权典型案例中，就包括云瑞之祥与云南铜业侵害商标权纠纷案。该案审理认为，商标是区分商品或服务（提供者）来源的标志，商标法保护的主要对象是商标经过使用之后凝集的商誉。未经实际使用的商标不仅不会积累商誉、获得知名度、达到显著性，也不会在相关公众范围内产生识别功能，进而在近似侵权比对中无法认定混淆，故认定侵权主张不能成立。
